Al enfrentarse por primera vez a una postulación en un país del hemisferio norte, hay varias cosas que llaman la atención. Primero debo aclarar que el sistema universitario chileno no exige ningún ensayo o carta personal a la hora de aplicar a alguno de sus grados académicos, por lo menos al nivel de licenciatura o pregrado. Tampoco yo me he visto enfrentada a una postulación de trabajo en el hemisferio sur, pero mi intuición y referencias me dicen que los problemas allí se mueven por otros carriles, como lo grafica el programa Plan z en el capitulo donde se expone una entrevista de trabajo donde el postulante se complica al tener que dar su teléfono1.
Sabemos de sobra que en esta sociedad de consumo se privilegia la cantidad sobre la calidad, ya lo podíamos prever cuando se menciona mas arriba como relevante el numero de publicaciones a nuestro haber. El miedo general que esto produce es primero: que los tópicos de investigacion sean de entrada seleccionados basándose en tendencias estacionales y monetarias. No es raro encontrar avisos de posiciones disponibles en la academia, con áreas de investigación claramente predefinidas, esto inevitablemente provoca que la primera barrera sea tratar de incorporar nuestra area de interes dentro la investigación auspiciada de turno. y como dice @deevybee 2 "la ciencia es un negocio competitivo, no hay suficiente auspicio para todos tampoco suficientes posiciones de trabajo dentro de la academia". Bajo estas premisas ya es posible ver como el sistema esta haciendo de las suyas, no es raro escuchar quejas sobre la calidad de los papers que llega a ser publicado. Un punto básico para siquiera soslayar la valla de la revisión de pares (peer review) es tener resultados positivos; también ser poseedor de un 'aha' factor, lo que implica un tema interesante o hot que puede interesar a las masas no científicas. que pasa si un estudio de un año entrega resultados negativos? como se informa la comunidad de que este experimento no debería ser replicado, o por el contrario, sabemos también que los buenos experimentos requieren de validacion, deberia ser entonces posible acceder al contenido practico del experimento y así poder proponer modificaciones sobre la base del mismo.
El miedo segundo son los recortes que los investigadores presionados por la fiebre de publicar, prefieran temas rápidos y fáciles, que les den resultados que puedan llegar raudos a ser publicados. Muchos científicos deben consagrar gran parte de su tiempo a escribir aplicaciones para proyectos y becas que les proporcione el dinero suficiente para mantener sus laboratorios andando asi como también un numero decente de practicantes, doctorantes y júnior profesors que mantengan la productividad académica. Después de todas estas limitaciones donde se supone que ocurre la reflexion que promueve creatividad y nuevas propuestas de investigación ?
Habiendo dicho todo esto me doy cuenta que ni siquiera llegue a tocar el punto que me interesaba, digase soft skills o competencias de base.
1. http://www.youtube.com/watch?v=0TV7pj7QKwE
2. http://deevybee.blogspot.co.uk/2010/08/how-our-current-reward-structures-have.html
En postulaciones a programas académicos, becas y demases, es requerido hablar de uno mismo, de lo genial que eres. Sobre este punto es fácil encontrar reacciones de dolor y ridículo, yo lo clasificaría como uno más de los shock culturales. La lista de genialidades debe incluir todas las investigaciones llevadas a cabo, publicaciones en respetadas revistas, numero de veces en que estos han sido citados, cuantas veces has presentado o has sido invitado dar charlas, etc. Si todo esto pasa en los estados juntos deberemos sumarle también nuestras habilidades sociales y de motricidad fina, entiendase esto por "me divierten los días soleados, pasear a mi perro y el voleyball playa. Todo esto debe ser presentado mas allá de una simple enumeración, se espera minimamente que uno vuelque su alma y de paso venderla/te.
Hoy estuve en un charla en la cual la profesora que presentaba esta realmente preocupada de temas como este, claro que su área era el "art" pero como yo me tomo la interdiciplinariedad enserio igual fui. Demás esta decir que todos sus comentarios eran igual de validos para los otros campos del acontecer académico.
Comensare el relato de la charla con una pregunta bifurcada !que papel juegan las academias de arte en el academic research? y si es asi, !como lo juega? Históricamente las academias de arte se encargaban de proveer a los aprendices con las herramientas y métodos necesarios para poder desarrollar y en algunos casos despertar sus intereses artísticos. Fueron estas entidades inicialmente pensadas como instituciones académicas? No, estas instituciones fueron ideadas para potencias y despertar la creatividad de los aprendices, mediante el método y el intercambio. Ahora antes que nadie pregunte o se quede atras, cual seria entonces la diferencia entre una academia de arte y una institucion académica? La academia se encarga de hacer investigación, en palabras del diccionario de Oxford "Research is an investigation directed to the discovery of some fact by careful study of a subject; a course of critical or scientific enquiry".Sabemos de sobra que en esta sociedad de consumo se privilegia la cantidad sobre la calidad, ya lo podíamos prever cuando se menciona mas arriba como relevante el numero de publicaciones a nuestro haber. El miedo general que esto produce es primero: que los tópicos de investigacion sean de entrada seleccionados basándose en tendencias estacionales y monetarias. No es raro encontrar avisos de posiciones disponibles en la academia, con áreas de investigación claramente predefinidas, esto inevitablemente provoca que la primera barrera sea tratar de incorporar nuestra area de interes dentro la investigación auspiciada de turno. y como dice @deevybee 2 "la ciencia es un negocio competitivo, no hay suficiente auspicio para todos tampoco suficientes posiciones de trabajo dentro de la academia". Bajo estas premisas ya es posible ver como el sistema esta haciendo de las suyas, no es raro escuchar quejas sobre la calidad de los papers que llega a ser publicado. Un punto básico para siquiera soslayar la valla de la revisión de pares (peer review) es tener resultados positivos; también ser poseedor de un 'aha' factor, lo que implica un tema interesante o hot que puede interesar a las masas no científicas. que pasa si un estudio de un año entrega resultados negativos? como se informa la comunidad de que este experimento no debería ser replicado, o por el contrario, sabemos también que los buenos experimentos requieren de validacion, deberia ser entonces posible acceder al contenido practico del experimento y así poder proponer modificaciones sobre la base del mismo.
El miedo segundo son los recortes que los investigadores presionados por la fiebre de publicar, prefieran temas rápidos y fáciles, que les den resultados que puedan llegar raudos a ser publicados. Muchos científicos deben consagrar gran parte de su tiempo a escribir aplicaciones para proyectos y becas que les proporcione el dinero suficiente para mantener sus laboratorios andando asi como también un numero decente de practicantes, doctorantes y júnior profesors que mantengan la productividad académica. Después de todas estas limitaciones donde se supone que ocurre la reflexion que promueve creatividad y nuevas propuestas de investigación ?
Habiendo dicho todo esto me doy cuenta que ni siquiera llegue a tocar el punto que me interesaba, digase soft skills o competencias de base.
1. http://www.youtube.com/watch?v=0TV7pj7QKwE
2. http://deevybee.blogspot.co.uk/2010/08/how-our-current-reward-structures-have.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario